© The Korean Society of Agricultural Engineers. All rights reserved
ABSTRACT
Ⅰ. 서 론
농업용수는 수계 및 유역특성, 관개면적의 크기 등 지역적 요건과 기상 요인에 의한 계절적 편차가 크다 (Lee et al., 2006; Nam et al., 2013). 실제 저수지 운영시 기후변화로 인한 저수지 설계한발빈도 변화, 용수부족 발생 지역의 보조수원공 추가 건설, 논 면적 감소 등 농업수리시설물의 기초 제원 정보와 용수계통 정보 등 농업용수 관리에 필요한 기초자료가 현장과 일치하지 않는 경우가 많다 (Yoo and Park, 2007; Nam et al., 2021). 따라서 합리적인 농업용수 관리를 위해 농업수리시설물 및 수혜면적에 대한 현행화, 공간적 분석 등을 통해 신뢰성 있는 기초자료 구축이 필요하다.
농업생산기반시설은 일정한 수혜구역 내에 농업용수를 공급하기 위하여 인위적으로 물을 저수, 도수 또는 배수하는 시설로 정의되며, 이러한 시설에는 저수지, 양수장, 취입보 등이 포함된다 (Choi et al., 2023). 또한, 농작물의 안정적인 성장을 위해 필수적인 물 공급을 보장하여 농업 생산성을 향상시키는 중요한 인프라로써 농업환경을 개선하는 데 필수적인 역할을 하며, 효과적으로 관리함으로써 수자원의 효율적 사용을 촉진한다 (KEI, 1997; 2021; Sung et al., 2021). 특히 우리나라는 몬순아시아 기후대에 속해 여름철에 강우가 집중되고 봄철에는 강우량이 적은 기후적 특성으로 농업수리시설물의 관리 및 운영이 중요하다 (Lee and Noh, 2015).
국내에서는 농촌용수개발, 경지정리, 배수개선 및 수리시설 개보수 등을 통해 농지와 농어촌용수 자원을 효율적으로 이용하여 농업 생산성을 높이는 농업생산기반사업을 수행하고 있다 (Eom et al., 1993; Lim et al., 2023). 또한, 농림축산식품부와 한국농어촌공사에서는 1955년부터 농업생산기반시설물의 효율적인 유지관리를 위해 수리시설물별 개소수 및 수리답 면적, 용배수로 현황 등 농업생산기반에 대한 통계연보를 발간하고 있다 (MAFRA and KRC, 1996; 2012; 2023). 2023년부터 논 면적 및 수리답 면적은 감소 추세를 보이며, 최근 5년간 수리수시설물 수의 추이의 경우 저수지는 감소, 집수암거 및 취입보는 보합, 양 (배)수장 및 관정은 증가 추세를 보이는 것으로 조사되었다 (MAFRA and KRC, 2024).
최근까지 농업생산기반시설의 취약성 평가지표 개발 및 분석, 기후변화에 따른 영향 분석 등 다양한 연구가 수행되었다 (Kim et al., 2013; Kim and Cho, 2019; Song et al., 2023). Jung et al. (2017)은 고흥군, 해남시 등 마늘과 양파의 주산지를 중심으로 농업생산기반시설, 농기계임대시설, 용수공급시설, 저장⋅유통⋅가공시설의 취약성과 지역별 재배작물의 농업생산성 특성의 관계를 등급화하고, 지역별 주산작물의 농업생산기반시설 취약성 개선 방향 수립의 기초자료를 제시하였다. Kim et al. (2018)은 농어촌용수 및 농업생산기반시설의 기후변화 실태조사 항목을 선정하고, 조사방법론을 정립하여 실태조사 결과에 따른 영향평가를 수행하였다. Choi et al. (2019)은 농어촌용수와 농업기반시설에 대한 이수⋅치수 및 수질 환경 측면에서 기후변화 취약성 실태조사를 위한 평가지표를 재구성하고 중요도를 선정함으로써 효율적이고 신뢰성 있는 기후변화 취약성 평가의 기초자료를 마련하였다. Jeong et al. (2020)은 기후변화 실태조사 데이터를 기반으로 과거 대비 최근 기후변화에 따른 농업생산기반시설의 영향을 분석하고 정책추진 방안을 제시하였다. 농촌용수 및 농업생산기반시설 관련 연구는 수행되었지만, 농업용수 관리에 기반이 되는 논면적 현행화 및 수혜구역 유형화, 농업생산기반시설의 공간적 특성 분석 등에 관한 연구는 부족한 실정이다.
본 연구는 현장조사를 바탕으로 현행화한 농업수리시설물 및 수혜면적 자료의 특성을 비교 분석하여 농업용수의 효율적 관리를 위한 기초자료를 정립하는 것을 목적으로 한다. 연구 대상지구는 주수원공 저수지의 유효저수량이 300만 m3 이상인 관개지구로 설정하였으며, 저수지, 양수장 및 취입보의 공간적 분포와 지역별 및 규모별 특성을 분석하였다. 또한 주수원공 및 보조수원공 수혜면적을 파악하고, 용수공급체계에 따른 수혜구역 유형화를 수행하였다.
Ⅱ. 재료 및 방법
1. 수원공 및 수혜구역 현황
농업기반시설관리시스템 (Rural Infrastructure Management System, RIMS) 공간정보 및 현장조사를 통해 구축한 자료를 활용하였으며, 우리나라 8도 (강원도, 경기도, 경상남도, 경상북도, 전라남도, 전라북도, 충청남도, 충청북도)를 기준으로 분석하였다. 강원도는 GW, 경기도는 GG, 경상남도는 GN, 경상북도는 GB, 전라남도는 JN, 전라북도는 JB, 충청남도는 CN, 충청북도는 CB로 정의하였다.
농업수리시설물 현황 분석에 사용한 수원공은 저수지, 양수장 및 취입보이며, Fig. 1은 도별 수원공 개소수를 나타낸 것이다. 한국농어촌공사가 관리하는 저수지는 전국에 약 3,400개소가 분포되어 있으나, 본 연구에서는 이 중 관개지구의 주수원공 역할을 하는 2,809개 저수지를 대상으로 공간적 분포 특성을 분석하였다. 분석에 사용된 수원공은 저수지 2,809개소, 그리고 해당 저수지의 관개지구 내에 포함된 양수장 7,776개소 및 취입보 20,730개소로 구성되며, 총 31,315개소가 전국에 분포하고 있다. 수원공이 가장 많은 지역은 JN 6,558개소이며, 가장 적은 지역은 GW 1,588개소로 나타났다. 수원공 유형별 개소수가 가장 많은 지역은 저수지의 경우 JN 785개소, 양수장은 GB 1,650개소, 취입보는 JN 4,435개소로 나타났다. 가장 적은 지역의 경우 저수지와 양수장 모두 GW로 각각 78개소, 315개소가 분포하고 있으며, 취입보는 GG 825개소로 나타났다. Table 1은 도별 주수원공 및 보조수원공 수혜면적 및 수혜면적 비율을 나타낸 것이다. JB의 경우 수혜면적 51,475 ha 중 주수원공 수혜면적 17,030 ha, 보조수원공 수혜면적 34,445 ha로 보조수원공 수혜면적이 더 큰 것으로 나타났다. 이를 제외한 나머지 지역 모두 보조수원공 수혜면적보다 주수원공 수혜면적이 더 큰 것으로 나타났다.
Table 1
Irrigated area of main and supplementary headworks by province
| Province | Irrigated area
(ha) | Main headworks | Supplementary headworks |
| (ha) | (%) | (ha) | (%) |
| GW 1) | 15,810 | 10,036 | 63 | 5,774 | 37 |
| GG 2) | 39,183 | 25,587 | 65 | 13,596 | 35 |
| GN 3) | 54,302 | 39,099 | 72 | 15,203 | 28 |
| GB 4) | 66,437 | 41,921 | 63 | 24,516 | 37 |
| JN 5) | 76,822 | 39,795 | 52 | 37,027 | 48 |
| JB 6) | 51,475 | 17,030 | 33 | 34,445 | 67 |
| CN 7) | 67,884 | 38,119 | 56 | 29,764 | 44 |
| CB 8) | 24,006 | 14,856 | 62 | 9,150 | 38 |
| 1) Gangwon-do | 2) Gyeonggi-do | 3) Gyeongsangnam-do |
| 4) Gyeongsangbuk-do | 5) Jeollanam-do | 6) Jeollabuk-do |
| 7) Chungcheongnam-do | 8) Chungcheongbuk-do | |
Fig. 1
Number of reservoirs, pumping stations, and weirs by province (GW: Gangwon-do, GG: Gyeonggi-do, GN: Gyeongsangnam-do, GB: Gyeongsangbuk-do, JN: Jeollanam-do, JB: Jeollabuk-do, CN: Chungcheongnam-do, CB: Chungcheongbuk-do)
2. 연구 대상지구
본 연구에서는 주수원공 저수지 유효저수량이 300만 m3 이상인 관개지구 113개소를 대상지구로 선정하였다. Fig. 2와 Table 2는 각각 대상 저수지 113개소의 수혜면적-유역면적-유효저수량 분포 및 지역별 분포를 나타낸 것이다. 대다수의 저수지가 유역면적 9,000 ha, 수혜면적 3,000 ha 이내의 범위 안에 있으며, 유역면적 및 수혜면적이 증가할수록 유효저수량이 증가하는 것으로 나타났다. 지역별 개소 수는 GB 29개소로 가장 많았으며, JB 19개소, CN 15개소, JN 14개소, CB 12개소, GN 11개소, GG 8개소, GW 5개소 순으로 분포하고 있다. 개소 수가 가장 많은 지역 GB의 경우 수혜면적 20천 ha, 유역면적 145천 ha, 유효저수량 205천 m3이며, 개소 수가 가장 적은 지역 GW의 경우 수혜면적 3천 ha, 유역면적 21천 ha, 유효저수량 43천 m3로 나타났다.
Table 2
Provincial distribution of irrigated area, watershed area, and effective storage capacity
| Province | Number | Irrigated area (ha) | Watershed area (ha) | Effective storage capacity (103 m3) |
| GW | 5 | 3,985 | 21,067 | 43,553 |
| GG | 8 | 5,731 | 22,992 | 58,855 |
| GN | 11 | 5,325 | 25,968 | 68,879 |
| GB | 29 | 20,050 | 145,573 | 205,002 |
| JN | 14 | 17,684 | 35,415 | 172,594 |
| JB | 19 | 15,225 | 53,807 | 190,275 |
| CN | 15 | 14,499 | 61,590 | 115,832 |
| CB | 12 | 9,234 | 31,117 | 97,554 |
| Total | 113 | 91,734 | 397,529 | 952,544 |
Fig. 2
Scatter distribution graph of watershed area, irrigated area, and effective storage capacity
3. 수혜구역 유형화 방안
가. 용수공급 체계에 따른 수혜구역 유형화
수혜구역 유형화를 위해 용수공급체계에 따라 SA, SB, SC, SD 총 4개의 유형으로 구분하였다 (Table 3). SA는 주수원공 직접급수 받는 수혜구역, SB는 주수원공 수혜구역 내 보조수원공 보충용수공급 받는 수혜구역, SC는 주수원공 수혜구역 외 보조수원공 수혜구역, SD는 보조수원공 수혜구역 내 보조수원공 보충용수공급 받는 수혜구역으로 구분하였다. Fig. 3은 용수공급 체계에 따른 수혜구역 유형화 방안을 나타낸 것이며, Main Canal은 간선수로, Branch Canal은 지선수로, Outlet은 배수구, Main Headworks는 주수원공, Supplementary Headworks는 보조수원공, Benefitted Zone은 수혜구역을 의미한다. 포장별 용수공급받는 수원공을 파악한 후 용수공급체계에 따른 유형으로 구분하여 유형별 수혜면적 및 수혜면적 비율을 분석하였다. 그 외 주수원공 저수지에서 상류부 수혜구역 일부 용수공급 후 하천 방류하여 보조수원공 양수장 및 취입보에서 하천 취수하여 대부분 수혜구역에 용수공급하는 수혜구역이 존재한다. 이러한 경우는 명확한 용수공급체계 구분에 한계가 있다. 따라서 수혜구역 유형화 분석시 전체 113개 관개지구 중 9개소를 제외하고 총 104개소를 대상으로 분석하였다.
Table 3
Classification criteria for irrigated areas based on water supply system
| Type | Description |
| SA | Direct water supply from the main headworks |
| SB | Water supply from the supplementary headworks in-irrigated area main headworks |
| SC | Water supply from the supplementary headworks out-irrigated area main headworks |
| SD | Water supply from the supplementary headworks in-irrigated area supplementary headworks |
Fig. 3
Flowchart of classification for irrigated areas based on water supply system
나. 수요 및 공급 특성에 따른 수혜구역 유형화
주수원공 저수지 유효저수량 300만 m3 이상인 관개지구 113개를 대상으로 농업용수 수요 및 공급 특성을 체계적으로 분류하기 위하여 주수원공 및 보조수원공 수혜면적 (UA), 타작물 면적 (UB), 송수형태 (UC), 저수지 단위 면적당 공급량 (UD) 4개 항목으로 유형을 구분하였다 (Table 4). Fig. 4는 수요 및 공급 특성에 따라 구분된 유형별 관개지구를 도식화한 것이다. UA는 주수원공 수혜면적이 큰 지역 (UA-1)과 보조수원공 수혜면적이 큰 지역 (UA-2)으로 구분하였다. UA-1은 저수지를 주수원공으로 관개되는 면적이 넓은 지역이며, UA-2는 하천, 보, 양수장 등 보조수원공으로 관개되는 지역이다. UB는 벼농사 집중 지역 (UB-1)과 타작물 집중 지역 (UB-2)으로 구분하였으며, UB-2는 타작물 재배면적이 전체 수혜면적의 50% 이상을 차지하는 지역으로 정의하였다. 송수 형태 (UC)에 따라 간선이 길고 주요 간선을 통해 말단부까지 물을 공급하는 구조의 지역 (UC-1)과 보조수원공을 활용하여 하천 취수하여 공급하는 방식의 지역 (UC-2)으로 구분하였다. 저수지의 단위 면적당 공급량 (UD)에 따라 단위 면적당 공급량이 큰 지역 (UD-1)과 작은 지역 (UD-2)으로 분류하였다. 기준이 되는 수요량은 국가물관리기본계획 (2021-2030) (ME, 2021)에서 제시한 1,618 mm으로 설정하였으며, 이를 초과하는 경우는 D-1, 이하인 경우는 D-2로 정의하였다. 저수지 공급량은 농촌용수종합정보시스템 (Rural Agricultural Water Resource Information System, RAWRIS)의 2024년 저수율 저감량과 계측 보정계수를 활용하여 산정하였다.
Table 4
Classification criteria for irrigation water demand and supply characteristics
| Category | Type |
| UA | Main or supplementary headworks | UA-1 | Larger irrigated area from main headworks |
| UA-2 | Larger irrigated area from supplementary headwork |
| UB | Kind of crops | UB-1 | Paddy-dominated |
| UB-2 | Upland crop cultivation |
| UC | Water supply type | UC-1 | Long main canal type |
| UC-2 | Pumping stations and weirs |
| UD | Reservoir unit storage capacity | UD-1 | High unit supply (≥ 1,618 mm) |
| UD-2 | Low unit supply (< 1,618 mm) |
Fig. 4
Example of typology of irrigated areas based on irrigation water supply characteristics
Ⅲ. 적용 및 고찰
1. 농업수리시설물 특성 분석
주수원공 저수지 유효저수량 300만 m3 이상인 관개지구 113개 중 용수공급체계 구분에 한계가 있는 9개 지구를 제외한 104개 관개지구에 포함된 수리시설물을 대상으로 수원공 유형에 따른 규모별 및 지역별 수혜면적 분석을 하였다. Table 5는 수원공 유형별 및 수혜면적별 개소 수 분석결과를 나타낸 것이다. 수혜면적은 10 ha 이하인 시설이 총 649개소 39.1%로 가장 많고, 그 중 취입보 405개소, 24.4%, 저수지 145개소, 8.7%, 양수장 99개소, 6.0%로 분포하고 있다. 유형별 분석결과 전체시설 1,659개소 중 취입보 801개소, 48.3%로 가장 많은 것으로 나타났으며, 양수장 441개소, 26.6%, 저수지 417개소, 25.1% 순으로 나타났다. 수혜면적 500 ha 이상인 경우 저수지 33개소 2.0%로 가장 많은 것으로 나타났으며, 양수장 8개소, 0.5%, 취입보 2개소, 0.1%로 분포하고 있다.
Table 5
Number of headworks by irrigated areas
| Classification | Reservoir | Pumping station | Weir | Total |
| Number | (%) | Number | (%) | Number | (%) | Number | (%) |
| Less 10 ha | 145 | 8.7 | 99 | 6.0 | 405 | 24.4 | 649 | 39.1 |
| 10 to 30 ha | 110 | 6.6 | 131 | 7.9 | 246 | 14.8 | 487 | 29.4 |
| 30 to 50 ha | 29 | 1.7 | 69 | 4.2 | 79 | 4.8 | 177 | 10.6 |
| 50 to 100 ha | 28 | 1.7 | 67 | 4.0 | 43 | 2.6 | 138 | 8.3 |
| 100 to 200 ha | 31 | 1.9 | 38 | 2.3 | 20 | 1.2 | 89 | 5.4 |
| 200 to 500 ha | 41 | 2.5 | 29 | 1.7 | 6 | 0.4 | 76 | 4.6 |
| Over 500 ha | 33 | 2.0 | 8 | 0.5 | 2 | 0.1 | 43 | 2.6 |
| Total | 417 | 25.1 | 441 | 26.6 | 801 | 48.3 | 1,659 | 100 |
Table 6은 수원공 유형별 및 지역별 수혜면적 분석결과를 나타낸 것이다. 전체 수혜면적 99,331 ha 중 저수지 51,353 ha, 51.7%로 가장 많은 것으로 나타났으며, 양수장 39,754 ha, 30.0%, 취입보 18,224 ha, 18.3%로 나타났다. 전체 수원공 수혜면적에 대한 도별 수혜면적이 가장 큰 지역은 GB로 25,569 ha로 나타났으며, CN, JB, JN, CB, GG, GN, GW 순으로 17,844 ha, 15,018 ha, 10,461 ha, 9,841 ha, 7,396 ha, 7,396 ha, 7,123 ha, 6,080 ha로 나타났다.
Table 6
Irrigated areas by headworks and province
| Province | Reservoir | Pumping station | Weir | Total |
| (ha) | (%) | (ha) | (%) | (ha) | (%) | (ha) | (%) |
| GW 1) | 3,107 | 3.1 | 2,121 | 2.1 | 852 | 0.9 | 6,080 | 6.1 |
| GG 2) | 3,706 | 3.7 | 3,299 | 3.3 | 391 | 0.4 | 7,396 | 7.4 |
| GN 3) | 3,367 | 3.4 | 1,902 | 1.9 | 1,853 | 1.9 | 7,123 | 7.2 |
| GB 4) | 16,063 | 16.2 | 5,122 | 5.2 | 4,384 | 4.4 | 25,569 | 25.7 |
| JN 5) | 4,635 | 4.7 | 2,254 | 2.3 | 3,571 | 3.6 | 10,461 | 10.5 |
| JB 6) | 6,757 | 6.8 | 4,964 | 5.0 | 3,297 | 3.3 | 15,018 | 15.1 |
| CN 7) | 7,978 | 8.0 | 7,867 | 7.9 | 1,999 | 2.0 | 17,844 | 18.0 |
| CB 8) | 5,739 | 5.8 | 2,225 | 2.2 | 1,877 | 1.9 | 9,841 | 9.9 |
| Total | 51,353 | 51.7 | 29,754 | 30.0 | 18,224 | 18.3 | 99,331 | 100 |
| 1) Gangwon-do | 2) Gyeonggi-do | 3) Gyeongsangnam-do |
| 4) Gyeongsangbuk-do | 5) Jeollanam-do | 6) Jeollabuk-do |
| 7) Chungcheongnam-do | 8) Chungcheongbuk-do | |
2. 수혜면적 특성 분석
국내 수혜면적 특성 파악을 위해 도별 주수원공 및 보조수원공 수혜면적을 비교 분석하였다 (Table 7). 주수원공 및 보조수원공 수혜면적 산정시 각 필지가 가장 처음 용수공급 받는 수원공을 기준으로 수혜면적을 구분하였다. JN 지역의 경우 주수원공 수혜면적 8,101 ha, 보조수원공 수혜면적 9,244 ha로 각각 46.7%, 53.3%의 비율로 보조수원공 수혜면적이 더 큰 것으로 나타났으며, JN 지역을 제외한 모든 지역은 주수원공 수혜면적이 더 큰 것으로 나타났다. 보조수원공 수혜면적보다 주수원공 수혜면적 비율이 더 큰 지역은 GW, GB, GG, CB, GN, CN, JB 순으로 분포하고 있다. 주수원공 수혜면적 비율이 가장 큰 지역은 GW로 주수원공 수혜면적 3,107 ha, 보조수원공 수혜면적 878 ha로 각각 78.0%, 22.0%의 비율로 나타났으며, JN 지역을 제외한 주수원공 수혜면적 비율이 가장 지역은 JB로 주수원공 수혜면적 6,457 ha, 보조수원공 수혜면적 5,474 ha로 각각 54.1%, 45.9%의 비율로 나타났다.
Table 7
Irrigated area of main headworks and supplementary headworks by region
| Province | Main headworks | Supplementary headworks |
| (ha) | (%) | (ha) | (%) |
| GW | 3,107 | 78.0 | 878 | 22.0 |
| GG | 3,822 | 70.6 | 1,592 | 29.4 |
| GN | 3,080 | 57.8 | 2,245 | 42.2 |
| GB | 15,026 | 76.9 | 4,522 | 23.1 |
| JN | 8,101 | 46.7 | 9,244 | 53.3 |
| JB | 6,457 | 54.1 | 5,474 | 45.9 |
| CN | 8,000 | 54.7 | 6,618 | 45.3 |
| CB | 5,292 | 64.8 | 2,875 | 35.2 |
3. 수혜구역 유형 분석
가. 용수공급 체계에 따른 수혜구역 유형화
용수공급체계에 따른 4개의 유형에 따라 수혜면적 비율을 산정하였으며, Fig 5와 Table 8은 각각 관개지구별 및 도별 수혜구역 유형의 면적과 비율을 나타낸 것이다. 관개지구별 수혜구역 유형 비율 분석결과 유형별 평균 비율이 SA, SC, SB, SD 순으로 49%, 33%, 14%, 4%로 분포하고 있으며, 보조수원공의 보충용수공급 받는 수혜구역보다 주수원공 및 보조수원공의 직접 급수받는 수혜구역이 더 많은 것을 확인하였다. 지역별 수혜구역 유형 비율 분석결과 전체 수혜면적 74,142 ha 중 가장 높은 비율을 나타낸 지역은 SA와 SB의 경우 모두 GB 지역으로 SA는 10,780 ha로 14.5%, SB는 3,654 ha로 4.9%로 분포하고 있다. SC의 경우 CN 지역으로 6,380 ha, 8.6%, SD의 경우 JN 지역으로 1,064 ha, 1.4%로 나타났다. 유형별 가장 낮은 비율을 나타낸 지역은 SA의 경우 GN 지역으로 1,249 ha, 1.7%, SB의 경우 JN 지역으로 696 ha, 0.9%로 나타났다. SC와 SD는 모두 GW 지역으로 SC는 829 ha, 1.1%, SD는 6 ha, 0.01%로 나타났다. Fig. 5에 제시된 관개지구별 수혜구역 유형 비율은 각 지구별 세부 수치를 명확히 파악할 수 있도록 Appendix A에 표로 제시하였다.
Table 8
Results of regional classification of irrigated areas
| Region | SA | SB | SC | SD | Total |
| (ha) | (%) | (ha) | (%) | (ha) | (%) | (ha) | (%) | (ha) | (%) |
| GW | 2,026 | 2.7 | 1,081 | 1.5 | 829 | 1.1 | 6 | 0.0 | 3,942 | 5.3 |
| GG | 2,268 | 3.1 | 1,339 | 1.8 | 1,434 | 1.9 | 159 | 0.2 | 5,199 | 7.0 |
| GN | 1,249 | 1.7 | 1,010 | 1.4 | 2,364 | 3.2 | 361 | 0.5 | 4,984 | 6.7 |
| GB | 10,780 | 14.5 | 3,654 | 4.9 | 4,622 | 6.2 | 407 | 0.5 | 19,463 | 26.2 |
| JN | 2,227 | 3.0 | 696 | 0.9 | 3,306 | 4.5 | 1,064 | 1.4 | 7,293 | 9.8 |
| JB | 4,080 | 5.5 | 1,605 | 2.2 | 5,366 | 7.2 | 369 | 0.5 | 11,420 | 15.4 |
| CN | 5,104 | 6.9 | 2,653 | 3.6 | 6,380 | 8.6 | 354 | 0.5 | 14,490 | 19.5 |
| CB | 4,512 | 6.1 | 781 | 1.1 | 1,899 | 2.6 | 160 | 0.2 | 7,351 | 9.9 |
| Total | 32,247 | 43.5 | 12,817 | 17.4 | 26,200 | 35.3 | 2,878 | 3.8 | 74,142 | 100 |
Fig. 5
Typology of irrigated areas by reservoir (See Appendix A)
나. 수요 및 공급 특성에 따른 수혜구역 유형화
본 연구에서는 수요 및 공급 특성에 따라 113개 관개지구를 총 4개 항목 (UA, UB, UC, UD)으로 유형화하였으며, Table 9는 수요 및 공급 특성에 따른 수혜구역 유형별 분석결과를 나타낸 것이다. UA 항목에서는 주수원공 수혜면적이 보조수원공보다 큰 UA-1 유형이 77%, 보조수원공 비중이 큰 UA-2 유형은 23%로 나타났으며, 대부분의 관개지구가 주수원공 중심의 용수공급 체계를 통해 용수공급 이루어지는 것으로 판단된다. UB 항목은 벼 중심 재배지역 (UB-1)과 타작물 중심 지역 (UB-2)이 각각 48%, 52%로 타작물 재배 비중이 높은 지역도 일정 수준 존재하는 것을 확인하였다. 공급 측면에서는 간선 중심 공급 방식 (UC-1)이 전체의 90%로 대부분을 차지하고 있으며, 하천 취수를 통한 공급 방식 (UC-2)은 10%로 국내 관개지구의 용수공급체계가 구조적으로 일괄 송수 구조에 기반하고 있는 것으로 나타났다. UD 항목에서는 국가물관리기본계획에서 제시한 수요량 1,618 mm을 기준으로 유형을 구분한 결과 단위 용수량이 큰 UD-1과 작은 UD-2 유형이 각각 48%, 52%로 나타났으며, 지역적 특성에 따라 공급 효율이 상이한 것으로 판단된다.
Table 9
Classification of type of irrigated areas based on demand and supply characteristics
| Category | Type | Number | Proportion (%) |
| UA | Main or supplementary headworks | UA-1 (Main headworks) | 87 | 77 |
| UA-2 (Supplementary headworks) | 26 | 23 |
| UB | Kind of crops | UB-1 (Paddy-dominated) | 54 | 48 |
| UB-2 (Upland crops-dominated) | 59 | 52 |
| UC | Water supply type | UC-1 (Long main canal) | 102 | 90 |
| UC-2 (Pumping station & weir) | 11 | 10 |
| UD | Reservoir unit storage capacity | UD-1 (High unit supply) | 54 | 48 |
| UD-2 (Low unit supply) | 59 | 52 |
Ⅳ. 결 론
본 연구에서는 농업용수의 효율적인 관리를 위한 기초자료 정립을 위해 내 수원공의 특성 분석과 수혜구역 유형화를 수행하였다. 주수원공 저수지 유효저수량 300만 m3 이상인 관개지구 113개소를 대상으로 수원공의 공간적 분포, 규모별 및 지역별 수혜면적 특성을 분석하였다. 수혜구역 유형화를 위하여 포장별 용수공급을 받는 주수원공을 파악한 후 용수공급체계에 따른 4가지 유형을 제시하고 지역별 및 유형별 수혜면적을 비교 분석하였으며, 수요 및 공급 특성에 따른 4가지 항목을 설정하여 수혜구역 유형화를 수행하였다.
수원공의 유형별 수혜면적 분석결과 전체 1,659개 시설 중 취입보가 48.3%로 가장 많았으며, 저수지가 51.7%의 비율로 가장 넓은 수혜면적을 차지하였다. 용수공급체계에 따른 수혜구역 유형 분석 결과, SA (14.5%)와 SC (8.6%) 유형이 가장 높은 비율을 나타냈으며, 지역별 분석 결과 경상북도 지역은 SA (14.5%) 및 SB (4.9%) 유형에서, 충청남도 지역은 SC (8.6%) 유형에서, 전라남도 지역은 SD (1.4%) 유형에서 가장 높은 비율을 보였다. 수요 및 공급 특성에 따른 수혜구역 유형 분석 결과, 대부분의 관개지구는 주수원공 중심 공급 (UA-1, 77%), 벼 중심 재배지 (UB-1, 48%), 간선 중심 송수체계 (UC-1, 90%)에 해당하였으며, 단위용수량은 지역별로 상이하게 나타났다.
농업용수의 효율적인 관리를 위해서는 수원공의 현황을 체계적으로 분석하고, 수혜구역의 유형별 특성을 반영한 관리방안을 마련하는 것이 필수적이다. 하지만 용수공급 분석에 기반이 되는 용수구역 및 수원공의 현황, 공간적 및 분포 특성에 관련된 연구는 부족한 실정이다. 따라서 수원공의 공간적 분포와 수혜구역 유형을 정량적으로 분석하여 기초자료 수립을 위한 연구가 필요하다. 본 연구를 통해 저수지, 양수장 및 취입보를 대상으로 수원공의 유형별 및 지역별 분포 특성과 용수공급 체계에 따른 수혜구역 유형을 제시하고 유형별 수혜면적 분석을 수행하여 농업용수 관리를 위한 기초자료를 구축하였다. 본 연구의 결과는 향후 농촌수자원의 안정적인 용수공급과 효율적인 물관리 정책과 관개지구별 맞춤형 물관리 방안 수립을 위한 중요한 기초자료로 활용 가능할 것으로 기대된다.
감사의 글
본 결과물은 기후에너지환경부의 재원으로 한국환경산업기술원의 기후변화 적응 수재해 관리 기술개발사업의 지원을 받아 연구되었습니다(RS-2023-00230286).
Appendix A.
Typology of irrigated areas by reservoir
| Name of reservoir | SA | SB | SC | SD | Name of reservoir | SA | SB | SC | SD |
| Gahye | 37.8 | 5.0 | 56.5 | 0.7 | Shindeok | 19.6 | 11.2 | 67.1 | 2.1 |
| Gyeongcheon | 55.3 | 28.7 | 15.3 | 0.7 | Yangchon | 0.0 | 0.0 | 54.6 | 45.4 |
| Goryeo | 28.5 | 6.1 | 52.1 | 13.3 | Dongsong | 96.4 | 0.0 | 3.6 | 0.0 |
| Gosu | 29.5 | 39.3 | 30.1 | 1.1 | Sanmyeong | 29.5 | 46.9 | 22.4 | 1.2 |
| Gopung | 64.3 | 0.8 | 24.5 | 10.4 | Chupyeong | 44.5 | 32.7 | 22.8 | 0.0 |
| Gwangju | 24.3 | 19.0 | 56.1 | 0.6 | Togyo | 31.1 | 53.2 | 15.7 | 0.0 |
| Gwanghye | 71.6 | 2.3 | 26.1 | 0.0 | Maewol | 47.9 | 19.2 | 32.9 | 0.0 |
| Giheung | 82.8 | 0.0 | 17.2 | 0.0 | Chilgap | 0.0 | 0.0 | 100 | 0.0 |
| Giljeong | 28.0 | 62.9 | 9.1 | 0.0 | Gongjeong | 100 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| Naju | 2.1 | 0.0 | 61.0 | 36.9 | Dansan | 36.7 | 2.0 | 38.3 | 23.0 |
| Nanjeong | 22.5 | 54.0 | 23.5 | 0.0 | Madun | 14.0 | 0.0 | 81.3 | 4.7 |
| Naejang | 2.2 | 27.6 | 50.6 | 19.6 | Samheung | 60.3 | 2.2 | 37.5 | 0.0 |
| Daegok | 0.0 | 0.0 | 100 | 0.0 | Seokmun | 0.0 | 0.0 | 79.3 | 20.7 |
| Daedong | 46.5 | 16.6 | 17.6 | 19.3 | Okyeon | 51.5 | 24.5 | 24.0 | 0.0 |
| Dorim | 73.4 | 12.6 | 14.0 | 0.0 | Yonggye | 79.8 | 15.8 | 4.4 | 0.0 |
| Maengdong | 79.0 | 8.1 | 12.9 | 0.0 | Yongrim | 69.3 | 0.3 | 30.2 | 0.2 |
| Miryong | 0.0 | 100 | 0.0 | 0.0 | Imcheon | 72.8 | 0.0 | 27.2 | 0.0 |
| Baekgok | 48.8 | 19.7 | 30.5 | 1.0 | Jiso | 51.8 | 0.0 | 48.2 | 0.0 |
| Bocheong | 47.9 | 2.6 | 38.0 | 11.5 | Geochang | 0.0 | 0.0 | 100 | 0.0 |
| Boksim | 50.2 | 15.5 | 34.3 | 0.0 | Geumseok | 100 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| Bonghak | 92.7 | 0.0 | 7.3 | 0.0 | Obong | 57.9 | 0.0 | 42.1 | 0.0 |
| Sansu | 23.0 | 65.8 | 11.2 | 0.0 | Okgye | 27.3 | 0.0 | 61.8 | 10.9 |
| Sucheong | 69.6 | 1.0 | 20.2 | 9.2 | Woongyang | 0.0 | 0.0 | 100 | 0.0 |
| Shinrim | 64.0 | 20.7 | 15.3 | 0.0 | Wonchang | 62.0 | 0.0 | 38.0 | 0.0 |
| Shinsong | 90.4 | 0.0 | 9.6 | 0.0 | Jukjeon | 42.8 | 11.5 | 18.5 | 27.2 |
| Yedang | 22.2 | 11.0 | 63.5 | 3.3 | Deokyong | 39.3 | 58.1 | 2.6 | 0.0 |
| Okgye | 81.6 | 10.2 | 8.2 | 0.0 | Dongbu | 13.2 | 15.2 | 71.6 | 0.0 |
| Okgu | 7.0 | 25.5 | 62.6 | 4.9 | Seobu | 49.3 | 25.9 | 24.8 | 0.0 |
| Yongdang | 57.0 | 7.0 | 36.0 | 0.0 | Jongcheon | 42.7 | 48.1 | 9.2 | 0.0 |
| Yongam | 72.7 | 9.1 | 18.2 | 0.0 | Mungyeong | 60.6 | 18.3 | 21.1 | 0.0 |
| Wonnam | 72.2 | 1.1 | 24.2 | 2.5 | Gui | 20.5 | 0.0 | 77.9 | 1.6 |
| Yidong | 64.7 | 11.6 | 22.3 | 1.4 | Obong | 2.2 | 0.0 | 97.8 | 0.0 |
| Ipam | 48.4 | 8.0 | 43.6 | 0.0 | Jangnam | 73.1 | 0.0 | 26.9 | 0.0 |
| Jangchan | 53.9 | 14.3 | 31.8 | 0.0 | Chudong | 38.0 | 0.0 | 36.6 | 25.4 |
| Hadong | 1.7 | 39.9 | 51.1 | 7.3 | Seosang | 2.6 | 0.0 | 97.4 | 0.0 |
| Hwanggeum | 47.8 | 0.0 | 41.4 | 10.8 | Juga | 46.8 | 24.3 | 23.7 | 5.2 |
| Heungdeok | 20.5 | 33.8 | 39.5 | 6.2 | Mabug | 100 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| Seongju | 49.8 | 2.3 | 45.8 | 2.1 | Poggog | 19.5 | 31.5 | 44.8 | 4.2 |
| Guryong | 58.7 | 0.0 | 9.3 | 32.0 | Oeo | 90.3 | 0.0 | 9.7 | 0.0 |
| Gungok | 77.1 | 4.2 | 4.2 | 14.5 | Yongyeon | 61.0 | 0.0 | 36.4 | 2.6 |
| Geumgye | 19.1 | 38.4 | 35.1 | 7.4 | Yugye | 96.9 | 0.0 | 3.1 | 0.0 |
| Geumsa | 68.6 | 0.0 | 31.4 | 0.0 | Euncheon | 85.9 | 0.0 | 14.1 | 0.0 |
| Daeseong | 22.2 | 77.8 | 0.0 | 0.0 | Joseong | 33.7 | 45.8 | 20.2 | 0.3 |
| Deokgok | 55.7 | 25.3 | 19.0 | 0.0 | Pyeongam | 26.9 | 0.0 | 73.1 | 0.0 |
| Mulya | 92.8 | 0.0 | 7.2 | 0.0 | Hwajang | 51.6 | 4.3 | 26.9 | 17.2 |
| Baekwoon | 100 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | Imgo | 63.5 | 0.0 | 36.5 | 0.0 |
| Sangpan | 69.9 | 12.8 | 17.3 | 0.0 | Dalchang | 61.9 | 6.8 | 31.3 | 0.0 |
| Obong | 89.2 | 0.0 | 10.8 | 0.0 | Deogdong | 79.5 | 10.0 | 10.5 | 0.0 |
| Okjong | 71.9 | 1.4 | 26.7 | 0.0 | Bomun | 65.9 | 7.3 | 26.8 | 0.0 |
| Yongyeon | 34.2 | 25.2 | 37.4 | 3.2 | Simgog | 22.8 | 57.1 | 11.5 | 8.6 |
| Geumpyeong | 58.9 | 5.4 | 33.7 | 2.0 | Hagog | 35.9 | 43.4 | 19.0 | 1.7 |
| Daegagok | 79.3 | 16.7 | 4.0 | 0.0 | Songlim | 56.5 | 0.0 | 43.5 | 0.0 |
| * Units: Percentage (%) |
REFERENCES
M. Y. Choi, K. Y. Lee, B. S. Koh, S. Y. Yoo, D. H. Jo, M. C. La, S. W. Kim and W. H. Nam, Korean Journal of Agricultural Science, Analysis of spatial characteristics and irrigation facilities of rural water districts, 50(4); 903-916, (in Korean) (2023)10.7744/kjoas.500425
Y. W. Choi, M. W. Jang, S. J. Bae, K. H. Jung and S. W. Hwang, Journal of Korean Society of Rural Planning, Prioritizing the importance of the factors related to the vulnerability of agricultural water resources and infrastructures to climate change, 25(1); 75-87, (in Korean) (2019)10.7851/ksrp.2019.25.1.075
K. C. Eom, S. H. Yun, S. W. Hwang, S. G. Yun and D. S. Kim, Korean Journal of Soil Science and Fertilizer, Public benefit from paddy soil, 26(4); 314-333, (in Korean) (1993)
K. H. Jeong, S. H. Song, H. M. Jung, S. H. Oh, S. J. Kim, S. Y. Lim, D. H. Joo, S. W. Hwang, M. W. Jang, S. J. Bae and S. H. Yoo, Journal of Korean Society of Rural Planning, Measure improvement on vulnerable area based on climate change impact on agriculture infrastructure, 26(4); 81-91, (in Korean) (2020)10.7851/ksrp.2020.26.4.081
H. W. Jung, S. W. Paik and H. J. Kim, Journal of Korean Society of Rural Planning, A study on the vulnerability of the agricultural infrastructure based on the product of garlic and onions – focused on Jeolla-do and Gyeongsang-do, 23(4); 143-152, (in Korean) (2017)10.7851/Ksrp.2017.23.4.143
S. J. Kim, S. J. Bae, J. Y. Choi, S. P. Kim, S. K. Eun, S. H. Yoo, T. I. Jang, N. Y. Goh, S. W. Hwang, S. J. Kim, T. S. Park, K. H. Jeong and S. H. Song, Journal of the Korean Society of Agricultural Engineers, Analysis on the impact of climate change on the survey of rural water district and agricultural production infrastructure, 60(5); 1-15, (in Korean) (2018)10.5389/KSAE.2018.60.5.001
S. J. Kim, S. M. Kim and S. M. Kim, Journal of Agriculture &Life Science, A study on development of vulnerability assessment criteria for agricultural infrastructure according to climate change, 47(1); 205-213, (in Korean) (2013)
Y. T. Kim and T. B. Cho, Journal of Korean Society of Rural Planning, Studies on the government act, deliberation, and policy related with landscape formation of agricultural production facilities, 25(3); 67-75, (in Korean) (2019)10.7851/ksrp.2019.25.3.067
Korea Environment Institute (KEI), Study on the establishment of an environmentally friendly tax system I – focusing on the estimation of water and energy subsidies, (in Korean), Sejong, Republic of Korea. (1997)
Korea Environment Institute (KEI), A study of improving management of rivers and agricultural water from the perspective of integrated water management (Ⅱ), (in Korean), Sejong, Republic of Korea. KEI. (2021)
J. Lee and J. Noh, Journal of the Korean Society of Agricultural Engineers, Evaluating water supply capacity of embankment raised reservoir on climate change, 57(4); 73-84, (in Korean) (2015)10.5389/ksae.2015.57.4.073
Y. J. Lee, S. J. Kim, P. S. Kim, U. J. Joo and Y. S. Yang, Journal of the Korean Society of Agricultural Engineers, Study on the effective calculation method of irrigation water in a paddy fields area, 48(3); 11-20, (in Korean) (2006)10.5389/ksae.2006.48.3.011
C. R. Lim, Y. H. Lee and W. J. Joe, Water for Future, Contribution of agricultural production infrastructure improvement project to local economy and food security, 56(3); 78-90, (in Korean) (2023)
Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (MAFRA), and Korea Rural Community Corporation (KRC), Statistical yearbook of land and water development for agricultural 1995, (in Korean), Gwacheon, Republic of Korea. (1996)
Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (MAFRA), and Korea Rural Community Corporation (KRC), Statistical yearbook of land and water development for agricultural 2011, (in Korean), Gwacheon, Republic of Korea. (2012)
Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (MAFRA), and Korea Rural Community Corporation (KRC), Statistical yearbook of land and water development for agricultural 2022, (in Korean), Sejong, Republic of Korea. (2023)
Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (MAFRA), and Korea Rural Community Corporation (KRC), Statistical yearbook of land and water development for agricultural 2023, (in Korean), Sejong, Republic of Korea: MAFRA; Naju, Republic of Korea: KRC. (2024)
Ministry of Environment (ME), First national water management master plan (2021–2030), (in Korean), Sejong, Republic of Korea. Ministry of Environment. (2021)
W. H. Nam, J. Y. Choi, E. M. Hong and J. T. Kim, Journal of the Korean Society of Agricultural Engineers, Assessment of irrigation efficiencies using smarter water management, 55(4); 45-53, (in Korean) (2013)10.5389/ksae.2013.55.4.045
W. H. Nam, H. J. Kim, M. G. Jeon, D. H. Yun, I. K. Jung, K. H. Bae and J. H. Cho, Magazine of the Korean Society of Agricultural Engineers, Building the digital infrastructure in rural areas for agricultural water management, 63(1); 34-43, (in Korean) (2021)
S. H. Song, J. H. Lee, D. J. Park and M. W. Lee, Journal of Climate Change Research, A study on climate change vulnerability assessment for agricultural water and Korea Rural Community Corporation (KRC) climate adaptation measures, 14(6-2); 1005-1011, (in Korean) (2023)10.15531/ksccr.2023.14.6.1005
M. H. Sung, M. H. Jeung, J. A. Beom, T. S. Park, J. N. Lee, H. M. Jung, Y. J. Kim, S. H. Yoo and K. S. Yoon, Journal of the Korean Society of Agricultural Engineers, Simulation of water redistribution for the resized beneficiary area of a large scale agricultural reservoir, 63(3); 1-12, (in Korean) (2021)10.5389/KSAE.2021.63.3.001
C. S. Yoo and H. K. Park, Journal of the Korean Geographical Society, Analysis of morphological characteristics of farm dams in Korea, 42(6); 940-954, (in Korean) (2007)
